Millionen Menschen nutzen ChatGPT täglich – auch zum Überarbeiten ihrer Texte. Die Versuchung liegt nahe: Warum Hunderte Euro für ein professionelles Lektorat ausgeben, wenn ein Chatbot den Text in Sekunden durchsehen kann? Wir haben ChatGPT systematisch als Lektor getestet und die Ergebnisse mit professionellen Lektorats-Standards verglichen. Das Fazit vorweg: ChatGPT ist ein nützliches Brainstorming-Tool, aber kein Ersatz für ein echtes Lektorat.
Was ChatGPT beim Lektorieren gut kann
Fairerweise muss man anerkennen: ChatGPT hat beim Textüberarbeiten durchaus Stärken, die vor wenigen Jahren kein Sprachassistent besessen hätte.
Schnelles erstes Feedback: Wenn Sie einen Entwurf fertiggestellt haben und sofort wissen möchten, ob die Grundstruktur stimmt, liefert ChatGPT innerhalb von Sekunden eine Rückmeldung. Das ersetzt nicht das menschliche Lektorat, verkürzt aber die Wartezeit zwischen Entwurf und erster Einschätzung erheblich.
Brainstorming für Formulierungen: “Wie könnte ich diesen Satz besser formulieren?” – bei dieser Frage glänzt ChatGPT. Es generiert schnell mehrere Alternativen, aus denen Sie die passendste wählen können. Besonders bei Überschriften, Einleitungen und Zusammenfassungen ist diese Funktion wertvoll.
Grundlegende Grammatikfehler: Offensichtliche Rechtschreibfehler, fehlende Kommas bei Hauptsatz-Nebensatz-Konstruktionen und einfache Grammatikfehler erkennt ChatGPT zuverlässig. In unserem Test wurden ca. 85 % der einfachen Rechtschreibfehler korrekt identifiziert.
Strukturfeedback: “Ist die Argumentation in diesem Absatz logisch?” – solche übergeordneten Fragen beantwortet ChatGPT oft hilfreich. Es kann Brüche in der Argumentation aufzeigen, fehlende Übergänge identifizieren und Vorschläge für eine bessere Gliederung machen.
Zusammenfassungen und Verdichtung: Wenn ein Absatz zu lang geraten ist, kann ChatGPT eine kürzere Version vorschlagen. Die Fähigkeit, Texte zu kondensieren, ohne den Kerninhalt zu verlieren, gehört zu den stärkeren Seiten des Modells.
Wo ChatGPT als Lektor versagt
Die Schwächen werden deutlich, sobald man über Grundkorrekturen hinausgeht und die Qualität misst, die ein professionelles Lektorat liefern sollte.
Inkonsistente Korrekturen: Das gravierendste Problem: ChatGPT korrigiert denselben Text bei erneutem Einfügen anders. In unserem Test haben wir einen identischen Text fünfmal eingefügt und fünf unterschiedliche Korrekturvorschläge erhalten. Mal wurde eine Formulierung beanstandet, mal durchgewunken. Für ein professionelles Lektorat ist diese Unzuverlässigkeit disqualifizierend.
Deutsche Grammatik-Feinheiten: Die deutsche Sprache hat komplexe Kommaregeln, Konjunktiv-Formen und Genus-Zuweisungen, die selbst Muttersprachlern Schwierigkeiten bereiten. ChatGPT zeigt hier systematische Schwächen:
- Kommasetzung bei erweiterten Infinitiven (Fehlerquote 40 %)
- Konjunktiv I vs. Konjunktiv II in der indirekten Rede (Fehlerquote 55 %)
- Relativpronomen im Genitiv (“deren” vs. “derer” – häufig falsch korrigiert)
- Zusammen- und Getrenntschreibung (Fehlerquote 35 %)
Fehlende Verlagsstandards: Ein professioneller Lektor arbeitet nach etablierten Regelwerken – Duden, Wahrig, verlagsinterne Stilrichtlinien. ChatGPT kennt diese Standards nicht systematisch. Es weiß nicht, ob in einem bestimmten Verlagskontext die alte oder neue Rechtschreibung bevorzugt wird, ob Anglizismen erwünscht oder zu vermeiden sind, oder welche typografischen Konventionen gelten.
Überkorrekturen: ChatGPT neigt dazu, stilistisch einwandfreie Sätze umzuformulieren, nur weil sie nicht der statistischen Norm entsprechen. Besonders literarische Texte mit bewussten Stilbrüchen, Dialekt-Passagen oder experimenteller Syntax werden regelmäßig “normalisiert” – und damit ihrer Wirkung beraubt.
Kontextverlust bei langen Texten: Ab etwa 3.000 Wörtern verliert ChatGPT den Überblick über bereits getroffene Korrektur-Entscheidungen. Ein Wort, das am Anfang des Textes in einer bestimmten Schreibweise akzeptiert wurde, wird weiter hinten plötzlich anders geschrieben. Bei einem ganzen Buchkapitel ist das ein ernsthaftes Problem.
Der Praxistest: 10 Seiten Sachbuch-Manuskript
Für unseren systematischen Test haben wir zehn Seiten eines unveröffentlichten Sachbuch-Manuskripts verwendet. Der Text enthielt 47 absichtlich eingebaute Fehler verschiedener Kategorien. Parallel wurde derselbe Text einem professionellen Lektor und dem KI-Lektorat von Lektorat.ai vorgelegt.
Ergebnisse im Vergleich:
| Fehlerkategorie | Fehler gesamt | ChatGPT gefunden | Lektorat.ai gefunden | Mensch gefunden |
|---|---|---|---|---|
| Rechtschreibung | 12 | 10 (83 %) | 12 (100 %) | 12 (100 %) |
| Grammatik | 10 | 6 (60 %) | 9 (90 %) | 10 (100 %) |
| Kommasetzung | 8 | 4 (50 %) | 7 (88 %) | 8 (100 %) |
| Stilistik | 10 | 4 (40 %) | 7 (70 %) | 9 (90 %) |
| Typografie | 7 | 2 (29 %) | 6 (86 %) | 7 (100 %) |
| Gesamt | 47 | 26 (55 %) | 41 (87 %) | 46 (98 %) |
Zusätzlich produzierte ChatGPT 8 falsche Korrekturen (False Positives) – also Stellen, an denen ein angeblicher Fehler markiert wurde, der keiner war. Das spezialisierte KI-Tool erzeugte 2 False Positives, der menschliche Lektor keinen.
Die richtige Prompt-Strategie für ChatGPT
Wenn Sie ChatGPT dennoch für eine erste Textdurchsicht nutzen möchten, verbessern gute Prompts die Ergebnisse erheblich. Hier sind getestete Prompt-Strategien:
Fehlerkategorien einzeln abfragen: Statt “Korrigiere diesen Text” bitten Sie ChatGPT nacheinander um Kommaprüfung, Rechtschreibprüfung, Stilprüfung und Konsistenzprüfung. Die Ergebnisse sind bei fokussierten Anfragen deutlich besser.
Kontext mitgeben: “Dieser Text ist ein Kapitel aus einem Sachbuch über Ernährungswissenschaft, Zielgruppe ist ein gebildetes Laienpublikum, formelle Anrede” – je mehr Kontext ChatGPT hat, desto passender sind die Korrekturen.
Regelwerk vorgeben: “Korrigiere nach aktueller Duden-Rechtschreibung. Kommasetzung nach den Regeln des Duden, Band 9. Bevorzuge die empfohlene Schreibweise bei Varianten.” Diese Anweisung verbessert die Konsistenz spürbar.
Änderungen begründen lassen: “Markiere jede Korrektur und begründe sie kurz.” So können Sie nachvollziehen, ob die Korrektur sinnvoll ist, und lernen gleichzeitig dazu.
Trotz optimierter Prompts bleibt das Grundproblem bestehen: ChatGPT ist ein generalistisches Sprachmodell, kein spezialisiertes Lektorat-Werkzeug. Für die endgültige Textqualität sollten Sie auf spezialisierte Tools zurückgreifen.
ChatGPT vs. spezialisierte Lektorat-Tools
Der Vergleich zwischen ChatGPT und spezialisierten KI-Lektorat-Tools offenbart fundamentale Unterschiede in der Architektur und den daraus resultierenden Fähigkeiten.
ChatGPT (GPT-4o, GPT-4.5): - Allgemeines Sprachmodell, nicht auf Lektorat spezialisiert - Keine persistenten Regelwerke über Sitzungen hinweg - Keine systematische Fehlerklassifikation - Kein Track-Changes-Format für die Nachverfolgung - Kein Training auf professionell lektorierte Manuskripte
Spezialisierte KI-Lektorat-Tools: - Kombinieren regelbasierte Systeme (LanguageTool, Duden-Regeln) mit KI - Konsistente Anwendung von Verlagsstandards - Systematische Fehlerklassifikation und -dokumentation - Track-Changes-Ausgabe für einfache Übernahme - Trainiert auf umfangreichem Korpus professioneller Lektorate
Ein detaillierter Vergleich der besten KI-Lektorat-Tools hilft Ihnen, das passende Werkzeug für Ihre Bedürfnisse zu finden.
Die entscheidende Frage ist nicht “Kann ChatGPT lektorieren?”, sondern “Sollten Sie ChatGPT für Ihr Lektorat verwenden?”. Und die Antwort lautet: Als Ergänzung ja, als alleiniges Werkzeug nein. Die Frage, ob ein KI-Lektorat dem menschlichen Lektorat gleichwertig ist, beantworten wir in einem separaten Artikel.
Wann ChatGPT sinnvoll ist – und wann nicht
Basierend auf unserem Test und der Erfahrung aus Hunderten von Lektoratsprojekten empfehlen wir folgende Entscheidungsmatrix:
ChatGPT sinnvoll nutzen für: - Erste Entwürfe durchsehen (vor dem professionellen Lektorat) - Brainstorming für bessere Formulierungen - Strukturfeedback zu einzelnen Kapiteln - Zusammenfassungen erstellen oder kürzen - Stilistische Experimente (verschiedene Tonalitäten ausprobieren) - Blog-Beiträge und Social-Media-Texte (kürzere Formate)
ChatGPT NICHT verwenden für: - Finales Lektorat vor Veröffentlichung - Buchmanuskripte (zu lang, inkonsistent) - Wissenschaftliche Arbeiten (Zitierstandards, Fachterminologie) - Rechts- oder Medizintexte (Haftungsrisiko) - Texte, die Verlagsstandards erfüllen müssen - Dokumente, bei denen jeder Fehler zählt
Der optimale Workflow: 1. Eigenen Text schreiben 2. ChatGPT für erstes Feedback und Brainstorming nutzen 3. Selbst überarbeiten basierend auf dem Feedback 4. Spezialisiertes KI-Lektorat-Tool für systematische Korrektur einsetzen 5. Bei wichtigen Texten: menschliches Lektorat als finale Qualitätskontrolle
Die Zukunft: Werden Chatbots besser lektorieren?
Die KI-Modelle verbessern sich rasant. GPT-4 war deutlich besser als GPT-3.5, und GPT-4o zeigt weitere Fortschritte. Doch das Grundproblem bleibt: Ein allgemeines Sprachmodell kann nicht die Spezialisierung ersetzen, die ein professionelles Lektorat erfordert.
Die Zukunft liegt wahrscheinlich in der Kombination: Allgemeine KI-Modelle liefern die sprachliche Grundkompetenz, spezialisierte Systeme sorgen für die Fachkompetenz. Genau diesen Ansatz verfolgen spezialisierte Lektorat-Tools wie Lektorat.ai, die ein fortschrittliches KI-Modell mit einem auf professionellen Verlagskorrekturen trainierten System kombinieren.
Bis Chatbots das Niveau eines erfahrenen menschlichen Lektors erreichen, wird noch Zeit vergehen. Was sich aber bereits jetzt zeigt: Die Kombination aus menschlicher Expertise und KI-Unterstützung produziert bessere Ergebnisse als jeder Ansatz allein. Und der erste Schritt in diese Richtung ist, die Stärken und Schwächen der verfügbaren Tools ehrlich einzuschätzen – genau das haben wir hier getan.
Wenn Sie wissen möchten, wie ein KI-Lektorat im direkten Praxistest abschneidet, lesen Sie unseren ausführlichen Erfahrungsbericht.
